总结其治疗效果，具体见下文。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2017年6月-2018年8月笔者所在医院收治的100例输尿管上段嵌顿性结石患者作为研究对象，纳入标准：（1）符合我国输尿管上段嵌顿性结石的诊断标准;（2）经腹部平片可见输尿管结石位于L4以上部位，经静脉肾盂造影和B超结果显示，在同侧肾中度及以上积水，明确结石在同一部位停留时间在2个月以上;（3）无认知障碍及精神障碍。排除标准：（1）结石直径在2 cm以上;（2）伴有其他严重疾病，如恶性肿瘤、造血异常及血液系统疾病。分组原则为“随机方式”，将其分为观察组50例、对照组50例。观察组50例患者中男33例，女17例;年龄25～55岁，平均（40.12±1.32）岁。对照组50例患者中男34例，女16例;年龄26～55岁，平均（40.55±1.67）岁。将两组患者性别、年龄等一般资料进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有患者和家属均对本研究知情同意，且自愿参加。本研究经医院医学伦理委员会批准。
1.2 方法
对照组实施经尿道输尿管镜碎石治疗。以膀胱截石位作为操作体位，麻醉方式的选择以连续硬膜外麻醉为主，输尿管硬镜作为操作仪器，型号为F8/9.8，在患者尿道位置于患侧部位插入，直至达到结石下方，并对结石选择钬激光进行击碎。对于存在较大结石的患者，应在术后1周给予其ESWL治疗[4]。
观察组实施微创经皮肾镜取石治疗。体位及麻醉方式同上，并转变体位为俯卧位，在患侧第11根或第12根肩胛下角线、肋骨至患者腋中线部位，在超声的引导下于患者肾上盏和肾中盏实施穿刺操作，提示穿刺成功后，应对穿刺孔选择肾筋膜，由此进行扩张，直至扩张为F18，后将F8/9.8的Wolf输尿管硬镜经操作鞘插入[5-6]。于操作鞘插入输尿管硬镜，若患者存在肾结石，应采用钬激光击碎患者结石，并对操作部位进行灌注冲洗，直至将结石取出;而后再次进入输尿管内，对输尿管内结石采用操作鞘顶住，并采用上述相同碎石方式，并进行灌注冲洗，直至将结石完全取出，术后为患者留置双J管，1个月后拔除[7]。
1.3 观察指标
对比两组患者手术情况、结石清除率及并发症发生情况。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 26.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t檢验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术情况对比
观察组患者手术时间、术中出血量与对照组相比，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组结石清除率对比
观察组患者术后3 d结石清除率为96.00%、术后1个月结石清除率为100%，均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组并发症发生情况对比
观察组患者并发症发生率为2.00%与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
3 讨论
输尿管上段嵌顿性结石为临床常见病，该疾病随着我国人们饮食习惯发生改变，进而导致发病人数不断增加，若治疗不及时，易导致患者生活质量受到影响[8]。目前临床对于该疾病的治疗尚无明确机制，而对于不同地区其治疗方式也存在一定差异性。临床对于输尿管上段嵌顿性结石通常以传统输尿管切开取石、肾实质切开取石和肾盂切开取石等方式为主，但上述方式均存在一定局限性。而随着我国微创技术的兴起，微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石在临床受到广泛应用，使治疗进展得到突破[9-10]。而对于保守治疗无法将结石排出体外的上尿路结石患者，一般以体外冲击波碎石治疗为主，但对于本次研究对象来说，其结石具有一定特殊性，即与局部输尿管黏膜伴有程度不一的粘连与包裹，进而导致其治疗效果不佳。从两组结石清除率来看，观察组结石清除率明显高于对照组，其原因可能与疾病的病理生理特点密切相关。多数输尿管上段嵌顿性结石患者伴有结石下方炎性息肉，经尿道输尿管镜碎石技术易导致术中视野狭窄，无法将息肉上方位置的结石完全在操作视野内，且加之患者结石上段部位输尿管一般伴有扩张情况，在进镜或碎石过程中易导致意外情况发生，比如整个结石向上方式漂移等，若结石滞留时间长、结石硬度高，易导致结石清除效果不佳[11-12]。而微创经皮肾镜取石技术以经皮肾作为手术入路方式，能够经肾盂到达输尿管上段位置，从结石上方达到击碎结石的目的，防止冲水时造成结石漂移。在本次研究结果中，两组手术时间和术中出血量相比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组术后3 d结石清除率、术后1个月结石清除率相比，观察组优于对照组，提示微创经皮肾镜取石具有较好的清除结石效果;两组并发症发生情况比较，两组并发症比较差异无统计学意义，提示该术式具有较高安全性。从上述分析可见，微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗相比较，前者优势更为显著，且具有安全性高的优势，基于该种优势，能够使患者配合度及满意度明显提升，对提高治疗效果具有重要意义。
本文研究数据显示，观察组患者手术时间（47.43±1.09）min、术中出血量（7.89±1.54）ml与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后3 d结石清除率为96.00%，术后1个月结石清除率为100%，均高于对照组（P<0.05）。观察组患者并发症发生率为2.00%，与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。
综上所述，微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的效果相比较，微创经皮肾镜取石效果更佳，且能够有效清除结石，值得进一步推广与探究。
参考文献
[1]黄朝友.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较及对肾功能的影响[J].实用医院临床杂志，2017，14（3）：64-66.
[2]吴铁球，汪志民.输尿管硬镜联合软镜碎石术与微创经皮肾镜取石术处理输尿管上段嵌顿结石的比较[J].中国微创外科杂志，2017，17（11）：970-973.
[3]李光远，王克孝，古宏兵，等.后腹腔镜输尿管切开取石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效分析[J].安徽医药，2018，22（8）：1487-1490.
[4]王云炎，仲冰，孟峻嵩，等.三种微创手术方法治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].中华全科医师杂志，2017，16（9）：710-712.
[5]趙树田，屈平保，钟景琦，等.mPCNL联合输尿管软镜治疗老年嵌顿性输尿管上段结石的疗效及对炎性指标的影响[J].医学研究杂志，2017，46（4）：136-138.
[6]李超，徐鹏程，葛庆生，等.输尿管镜钬激光碎石术与经皮肾镜碎石取石术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较[J].中国临床保健杂志，2017，20（5）：555-558.
[7]谢家恩，陈舜琦，王明川，等.后腹腔镜下肾盂输尿管中上段切开取石术的疗效评价[J].检验医学与临床，2017，14（10）：1481-1482.
[8]黄遂斌，向威，黄韬，等.微创经皮肾镜技术与F-URS治疗老年复杂输尿管上段结石的效果评价[J].实用临床医药杂志，2017，21（11）：141-142.
[9]刘文斌.微创经皮肾镜与经输尿管镜治疗输尿管上段结石合并肾积水的临床疗效对比分析[J].安徽医药，2018，22（1）：102-105.
[10]管唯靓，范明齐，黄赤兵.微创经皮肾镜与输尿管软镜治疗较大肾结石的疗效比较[J].西南国防医药，2017，27（12）：1274-1276.
[11]鲁成军，王亦农，田金波，等.三种微创碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（7）：501-504.
[12] Kiyuna T，An K D，Kigawa R，et al.“Black particles”，the major colonizers on the ceiling stone of the stone chamber interior of the Kitora Tumulus，Japan，are the bulbilliferous basidiomycete fungus Burgoa anomala[J].Mycoscience，2015，56（3）：293-300.
