崔方对掐,缺位的裁判何在

时间:2022-05-20 15:56:01 来源:网友投稿

方舟子和谁对掐,谁都很难占上风。

占世界四分之一人口的堂堂中国,转基因食品究竟能不能吃,从未有过定论,科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身试吃转基因玉米,试图达到“创造条件让国人可以天天吃转基因食品”的科普效果,既难为了方舟子和他的粉丝们,也说明不了什么问题。崔永元跳出来质疑方舟子的“科学”到底是否科学,显然是担心对“转基因”概念不明真相的网民,被方舟子科普作家的身份所误导。

转基因食品这么严肃的命题,让两位名人互掐,旁观者凭个人感觉、凭“良心”直觉来决定赞同谁反对谁,决定吃还是不吃,看起来是个荒谬的闹剧,其实也有着积极意义的一面:虽然永远不能指望两位名人会掐出个谁对谁错的结论,但客观上引起了更多的人来关注转基因食品这个事关全民健康、事关中国粮食生产与发展所面临的要不要转型等现实问题。

但是,转基因食品这个全世界闹得沸沸扬扬的争议话题,之所以在人们的心目中有着谈“转”色变的恐慌,正是因为没有达成科学的结论和共识。也就是说,目前既没有结论表明人类食用转基因食品一定具有危害,但也没有结论表明它没有危害。因此,谨慎看待转基因食品,在眼下便是一种对社会负责任的态度。倘若因为谁的身份更接近科学研究,就放任其散布个人主观的判断,那么,所谓科普,便容易沦为一种本身对科学不尊重的行为。

科普是建立在科学定论的基础之上的行为。崔永元与方舟子之间的这场论战,本应发生在科学家以据相辩的实验室里,发生在政府决策的会议桌上,甚至发生在讨论立法的文本之中,唯一不应发生在口水战中。无论是两个名人的论战,还是两拨粉丝的口水仗,都无法从中得出转基因食品安全是与非的准确答案。对人类、对科学,真正负责任的态度应该是,以政府的名义担起科学研究的重任,在探索中谨慎,在谨慎中规范。

民以食为天,食以安全为天。吃得安全,是百姓天外之天的大事,政府放任不得。

(出自《钱江晚报》,有删改)

【素材分析】转基因食品的是是非非都属于科学范畴,对转基因无论推广还是质疑都应以科学为依据,不可主观臆断,否则就失去了对科学最基本的尊重、对言行最基本的责任。崔方论战谁输谁赢并不重要,重要的是不要偏离科普的本意,更不要失去其作为公知的责任。

【适用话题】1.尊重科学;2.客观;3.责任

推荐访问:缺位 何在 裁判 崔方

版权所有:天海范文网 2010-2024 未经授权禁止复制或建立镜像[天海范文网]所有资源完全免费共享

Powered by 天海范文网 © All Rights Reserved.。鲁ICP备10209932号